2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（15 日）展開第八日研訊，傳召建造南丫四號的財利船廠董事羅愕瑩出庭作供。他供稱，於南丫四號設計階段，發現若將船尾舵機房與油箱房，設計為兩個水密艙，會令最尾的舵機房長度不符海事處規例，故與外聘的新加坡繪圖公司商討後，決定將上述兩艙打通，毋須安裝水密門。他在提問下同意，未有將有關更改，按照標書要求書面通知港燈，亦沒向任何財利職員透露。

【Now新聞台】2012年南丫海難死因研訊，南丫四號的造船廠時任工程經理作供，他承認檢查下屬計算南丫四號穩定性的數據時，沒有用該船的圖則核對，導致當時未有發現數據出錯。 身穿白色衫的財利船廠時任工程經理張泉佑，作供後離開西九龍裁判法院。他供稱在1994年至97年短暫離開財利船廠，沒有參與建造南丫四號。他回到船廠工作後，1998年收到港燈的來信，稱希望改善南丫四號的穩定性，他讓船廠船舶繪圖員張福初計算並繪圖。他看過張福初的計算，並得到港燈及海事處同意，最終在船底增加了8.25噸的鉛壓載物。代表海事處的大律師指，當年南丫四號加裝壓載物後，進行穩性測試。文件顯示，當時測試假設了油機房和舵機房之間有水密裝置。張泉佑指，張福初當時應該是拿了舊的資料計算，忽略了兩個倉中間沒有水密門。律師問張泉佑認為自己有沒有責任，確保張福初的計算正確，張泉佑指他已盡力檢查，看了計算的結果後，便交給海事處把關。律師質疑他檢查時，不但沒有看南丫四號圖則，亦沒有再計一次測試數據，張泉佑指自己沒有時間做重複的事。律師之後展示一份1995年的文件，顯示油機房及舵機房之間沒有水密裝置。張泉佑指，他沒有看過該文件，如果他當年在財利，不會把南丫四號的設計外判，並會親自重新設計該船。2005年財利船廠再協助港燈把壓載物升高，當年做穩性測試時，亦是假設了油機房和舵機房間有水密門。之後法庭傳召財利船廠時任維修部工程助理林韶熹作供，他供稱2000年至2004年在任期間，大約只見過南丫四號一至兩次，對它的記憶較為模糊；一般而言，檢查船隻時都是根據船東要求的清單做，不會帶著圖則檢查，因為他們不會知道船隻是否曾經獲批作改動，海事處職員到船廠檢查時，亦不會帶圖則。死因研訊主任指，預計下周一會傳召另外三位來自財利船廠的人出庭作供。#要聞

2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（8 日）展開第三日研訊，首名證人、南丫四號生還者趙炳全出庭作供，他在事故中痛失胞姐。趙供稱，事發前他在甲板目睹一艘雙體船高速駛近，不足 30 秒便撞船，衝擊力令南丫四號「好似起一起」。他欲取救生圈時，卻發現被上鎖，後由職員解鎖及派發。趙把救生圈遞給胞姐後，船尾下沉，他墮入海底。

死因庭繼續研訊2012年南丫海難，造成39人死亡。 倖存者盧麗顏在證人供詞憶述，事發當日與丈夫應友人邀請，參加港燈舉辦的「南丫四號」維港觀賞國慶煙花匯演。晚上8時許，兩夫婦與朋友坐在上層甲板層船艙左舷，她透過船窗看見有一艘船「海泰號」高速接近「南丫四號」，其後聽到「砰」一聲巨響後，目睹「海泰號」向後倒退，「南丫四號」隨即下沉。 由於兩船相撞的衝擊力極大，她因衝力而撞倒在地上，丈夫從船椅下取出救生衣。當時「南丫四號」不斷傾斜，上層甲板的座椅向船尾倒下時，她目睹坐在後面的乘客，被倒下的座椅壓著。當時海水開始湧入船艙，約15分鐘後，救援人員擊碎船艙的玻璃，她其後獲救。她於上船時，沒有任何船員向乘客介紹逃生路線及講解逃生工具等，亦不知道救生衣存放位置。 其中協助救人的倖存者李明新在證人供詞表示，當兩船相撞時，他抱著兩歲大的兒子坐在上層甲板層船艙左舷前排座位，其後因衝擊力跌落地上，又聽到船員大喊坐好及船隻開始下沉。之後救援人員將船窗擊碎，他手抱兒子，並將女兒從船窗送出去給救援人員，但未能尋回妻子。他將兒子送上救生艇，之後游回船艙尋找妻子及救人。 他折返「南丫四號」時，發現一名漂浮的女子，將她救起