作者:鍾賢 大火過後,一眾災民依然前路茫茫,有人憂心能否重返家園,亦有人要求重建或安排於鄰近的公屋。宏福苑業主立案法團管委會會議無期,突然又傳出廉政公署拘捕業主立案法團新主席徐滿柑及舊主席鄧國權,難免令人質疑法團有否能力處理宏福苑龐大法律爭議。與其讓涉案人士主導法團,倒不如由政府充當白武士介入,以平治宏福苑亂局。 大火善後實非匹夫可應對 宏福苑涉及多名居民利益,現屆主席徐滿柑一再迴避有災民提出重建的哀鳴,僅僅表示冀以召開法團業主大會或問卷等方式蒐集各業主意願,但豈能代表一眾災民?按情理,身為業主立案法團主席的徐先生僅能「招呼」業主,而且徐先生自身亦剛遭逢大劫,我們又如何期望一介災民以匹夫之勇挽救大火殘局? 徐先生又提及,基於有業主於火災不幸去世,歡迎家屬代表出席周三晚的會議,惟又稱需時跟管理處確認家屬身份,另又提及原有會議場地已燒毁,故反建議居民以Facebook提問,名義上惠及身在不同臨時居所的災民。最終,徐先生也宣布因應場地面績不足而延後原定周三進行的會議。 火災善後、樓宇重建及賠償工程涉及跨部門協作,曾有居民以個人名義要求民政處派員出席周三會議以協助理解所涉法律爭議。以災民一人甚或業主立案法團之力,如何利用有限人脈及專業知識統整各大部門、平衡各方利益亦成一大難題。 無心之惡形成大火旁觀者之罪 網上充斥多個有關大火成因的推測,事實大概可歸納如下:一、8棟大樓同時進行維修實非常態;二、各層外牆充斥易燃發泡膠;三、有宏福苑前物管人員於電台大爆大樓火警鐘於維修期間關掉以「貪方便」;四、法團會議記錄顯示法團早於今年已知悉工程的消防系統存在嚴重漏洞,惟默許工程繼續—容許工程欠缺監督,對大樓嚴重消防風險視而不見.....一切一切,反映宏福苑業主立案法團無心之惡。 面對大樓每天出現種種消防風險,徐先生靦腆指現有棚網由上屆法團所簽訂的合約選取,選用物料由顧問公司全權負責;徐先生一再重申自己曾詢問工程顧問能否確保物料阻燃並獲對方保證防火,惟面對各層充斥易燃發泡膠,卻辯稱自己並非建築界人士,強調法團亦不清楚相關防火要求。 旁觀者之罪,在於無知與粗率 面對種種,關注圍標議題的民主黨莊榮輝於2024年推舉徐先生擔任現屆法團主席,奈何居民所託非人,「政黨機器」莊榮輝一再強調巨額維修費「合理」,勸服居民接納現時3億維修工程,為大火埋下伏線;及後法團2025年3月一早知悉工程使用易燃發泡膠遮蔽窗門,惟「不清楚相關防火要求」的法團卻默許情況持續,遑論及後漠視保安員舉報全苑警鐘被關掉及工人吸煙情況...... 前路茫茫,災民心力交瘁,一邊為生活奔波,同時又要跟進宏福苑業權及向各大政府部門求助;香港一直標榜「人才集聚高地」,面對業主立案法團會議一再延期,決議維修合約議案未明,社會或政府應否動員專才特事特辦,匯集建築及法律精英協助宏福苑居民應對法律難關?
