【Yahoo 新聞報道】「47 人案」犯人、前民陣召集人岑子杰，坐牢 51 個月，上月 30 日出獄。他還是回到舊時的住處，用著他舊時的電話號碼。最初相約訪問，他說要考慮一下，隔一會兒問，可否知道訪問的框架，讓他的朋友看看。框架通過後，我們約日子做訪問，最早的可行日期剛是六月四日的敏感日子，他的訊息：「不要銅鑼灣」、「唉」。我們就約了一個遠離銅鑼灣的地方，但六月三日又收到他的訊息請求改期，說他六月四日只可食買玩，又「唉」了一聲。他的訊息說笑道：「所有『自由』都是用妥協換回來，令政權有免於恐懼的自由。體諒和記錄住我的軟弱。」
六月五日，我們終於能夠見面。他滿頭大汗地步出住所，原訂一起搭車去訪問地點，但又生變卦。他把銀包留在朋友家中，沒有身份證不能走遠。他自嘲坐牢四年多，已經忘記了檢查銀包這習慣。於是，我們要臨時找一個安靜的地方容身，但岑子杰說他的劏房又細又亂「自己也嚇親」。我們在走廊四處看，又走上天台望望，最後就像《無間道》一樣，我們在天台對話。以下是記者和岑子杰的一問一答，部分經刪減整理：
記：你這幾天做了什麼？
岑：第一件事就是陪家人，要將我這四年欠缺的擁抱全部拿回來，跟一隻狗要重新熟悉彼此氣味差不多（笑）。完成這些之後，我覺得要開始履行一個公眾人物的責任，去做可能在容許的情況下、去講應該容許講的說話......去瀝源邨看看，這是我一直很想做的事。還有一件事，既然接我放學（出獄）是不容許的，不如我們大家一起吃一餐飯，回到一些很有人情味的店舖，然後互相重新連結，互相安慰。
記：什麼是應該容許講的說話？什麼不容許？
岑：正如我一出來的時候，我都回答過一些扑咪的記者。他問我，你覺得我現在有沒有言論自由？我說，我知道有些甚麼我說了，我出事的機會會很大。例如談論現在的政治狀況，即是說一些大政治的問題，我知道這些事情是我不能觸踫的，我觸踫了，我很可能會失去了僅有的自由。可能我會覺得，XXXXXX……嘩，這句不要，這句說得太多了。
記：這一句也太多？
岑：這一句已經是政治的評論。
記：哦......
岑：我只能夠盡可能去講一些很個人的感受，如果不是，我也不知道會不會連僅有的自由都消失了。
記：什麼叫「連僅有的自由都消失」？
岑：就是被人抓回去坐，被人抓回去坐牢。
記：你的意思是擔心你的言論，會令你被抓回去坐牢？
岑：沒錯。這件事已經發生過一次在我身上。
記：你可以評論初選案嗎？
岑：不知道。不知道。
記：Er….無論如何，你也把天花板托高了。
岑：（出獄）那天的街頭扑咪，我所講的東西，都是一些講完像沒有講過的東西。我說話還是不說話，都是新聞，那為什麼我不可以落落大方地去面對記者？不能說的，我就告訴記者我不敢說。不要說有沒有人去限制我，我是不敢，可不可以？
記：我不覺得你什麼都沒有講過啊......
岑：我需要做的只不過是，將現在發生在我身上的那件事誠實地表達出來，而即使有些部份我是配合隱瞞了，就等於「鹹片打格」，你看到那個「格」，你也知道是什麼來的。
記：（笑）這句應該可以出街，不political，頂多 sexual。
岑：我就變成了一碟素材留給人去解讀。
記：我在（出獄）扑咪中也看到......你的掙扎和真誠？
岑：就是這件事了！就是大家看到我的......掙扎和真誠，我想說但是又說不得，在思考，這已經是 non-verbal 的答案了！就是一個表情、一個動作，所有的肢體語言都是那個訪問的一部分。
記：你很意識到自己在 deliver 什麼，這是 Politician 抑或 Artist 的特質嗎？
岑：政棍。
記：（笑）你還是嗎？不要再這樣說了。
岑：政棍是一種人格來的，一個政治人是很在意自己的每一個言行表現、穿什麼衣服、每一件事都是在表達一件事。你想想邱吉爾做的這件事（岑舉起兩隻手指，掌心朝內），是一個精心計劃的。（註1）特朗普這個眼神（岑低頭瞪眼）是一個精心計劃的表情，它不是自然而成，而你知道自己正在做些什麼......其實是像一個舞台的表演。在過去的一些政治活動裡面，我學到的就是知道，我走的每一步，講的每一句話，做的每一個表情，其實都可以被放大的。去到今天，我不可以用口去講話，就有這種全方位的呈現。
記：你說你有政棍的人格，這敏感不敏感？
岑：不敏感，我批評自己而已。為什麼在 XXXX 裏面，XXXXX….（下刪幾百字）
記：這又敏不敏感？
岑：我都沒有辦法知道這些是否一件敏感的事。我知道自己講感受是沒有問題，我講吃喝玩樂、食買玩是沒有問題，我講我掛念家人朋友是沒有問題。當我去講，在這個環境底下，我的分析就開始進入了一個黃紅色的 zone……
記：或者是一些公共性的看法或分析？不可以有公共性？
岑：沒錯！沒錯！當然，同志議題是可以被討論的，因為對於「他」來說，根本是不痛不癢。
記：這會是一個契機，你在社會中找到一個發力點？
岑：其實這是一個XX。
記：XX？
岑：這評論又不可以講了。
記：這我們不要講。但同志平權也是你未來的一個方向？
岑：其實出來之後，我到現在還沒有摸到，究竟我可以做些什麼。還有那些事情，我去做的時候值不值得。很簡單的，你看我出來，我是擴大了言論的空間，同時讓大家知道其實不一定要太恐懼，雙方都是，講的人不用太過恐懼，聽的人都覺得不用太過恐懼。同時他(保安局局長鄧炳強）立刻出來說，他擁有言論自由，我成為了那個例子。你知道你做這件事的時候，為甚麼你自己會被容許。（註2）
記：你會有一個身位去監察同性伴侶替代框架是否落實？（註3）
岑：我出來之後，我有很多掙扎的。第一件事就是，我不知道我去做這件事，是會幫「到」忙，抑或幫「倒」忙呢？（笑）因為，你要知道，重點不是你做什麼，重點是誰做什麼，我是不是這個適合的人？此其一，第二件事就是，我有四年時間跟整個同運圈脫節了......他們的付出是很重要，而我因為是這件事的一個 key person，我的一句說話可以掩蓋他們所有的事情，而我覺得我有一個自覺，就是不應該不了解他們在做什麼，就出來亂說自己沒做功課的意見。
記：你做功課的意思，會跟他們見面？
岑：我都不知道我跟他們見面是否適合，還有他們敢不敢見我（笑）。起碼這段時間，我都在收集不同團體，他們有沒有出甚麼立場書，他們在說甚麼...... 我都會整理一些出來，去看他們究竟在做甚麼，去思考。
記：你覺得你會否經歷很多同路人的切割？
岑：（笑）是我切割他們。自己都是做小團體出身，在這個社會裏面做民間團體是很困難的，尤其是現在政府沒有錢，一定有 cut funding 等等。如果他們和我過從甚密，影響到他們的話，他們怎麼生存呢？咁，我保持距離，盡量不要影響到他們為主。這是我切割他們，不是他們拋棄我。換了是我，看著一個團體，養一班人，爭取一些議題，這些東西要先顧著。
記：那麼未來你怎樣搵食（維生）啊？
岑：很感恩，我是一個左翼。如果要我去洗碗，公廁......就不好了，我怕我的身份會嚇到去廁所的人。掃地是可以的，我都 OK 的，生活到就可以了。我沒有擔心，我沒有很擔心工作，因為......我真的覺得再差，就做些再基層一點的事，再炒散一點的事，總會搵到三餐的。如果真的不行，那就去拿綜援。綜援有一個就業的計劃，你幫我找工作，你幫我找工作。我申請綜援的原因就是，那些人不肯請我。
記：（笑）就是沒有人肯聘請你？
岑：我有想過是否申請綜援，如果有需要可能會申請的。我不認同綜援是養懶人的，領綜援的人也可以對這個世界很有貢獻。有些人找不到工作不是因為他懶，而是因為有很多環境因素，（笑）現在只不過多了一個因素。
記：你的社工牌應該沒有機會續期？
岑：我也沒有去續期。我覺得社工其實是一個價值，而不是一個身份。社工是一套重視人的價值，這是更大的部份，專業的身份反而是其次。
記：你是否有一天去 court 聽審了？
岑：是的。其實我在一個極度困苦的環境走出來，我也很想自己不要忘記仍然在困逆當中(的人）。我很想讓他看到，再難走的路都有走完的一日，我在這裏，我未必可以......（岑雙眼通紅，邊說邊落淚，用手拭去) 我真的做不到令他不用走這條路，這不是我的能力範圍內，但我很想讓他們看到有終點，會有終點。在終點有人等著他。
記：六四那天你又做了什麼？
岑：就是什麼都不敢做。躲在家裏面去防止一些過敏反應，做一個過敏療程。
記：（笑）去令人免於恐懼？
岑：沒錯，去令「某些人」免於恐懼。體諒一下，體諒一下處於恐懼的人。客觀事實，其實我沒有什麼特別想做的，也沒有什麼特別想講。講那些東西，我覺得在這一個時空下，要付出很沉重的代價。呈現一種真相，我沒有這個勇氣去做這件事，所以我選擇了，既然帶不到改變，我選擇不說。而我現在講的目的就是，很想讓人......我知道很多人都關心我，讓人知道我這四年有什麼感受和成長，還有，讓人有溫度，和大家一起摸索在這環境下怎可以做更好的自己。
記：唔......
岑：生命是會一直向前行，當一天未完結的時候，我們沒有辦法改變外在，就令內在更加好。苦難裏一個很重要的生存之道，就是好好關心自己，放過自己，原諒自己。我做這個訪問，我覺得有意義的地方在這裡。還有這件事我覺得我夠膽做。
* * * * *
訪問長達差不多四小時，原來天台對話並不容易，不要說紅線，紫外線足把我們曬傷，岑子杰的手機更被曬得過熱關掉了。我們改而去了附近咖啡廳，原本還怕人多不方便說話，但岑子杰就這樣說說說，說得傷心便哭，隨意用手拭淚。他憶述過去四年的獄中生活，如何放過自己，原諒自己，內容見文章下部《岑子杰之成長：走過愧疚恐懼的幽谷》。
註1：英國前首相邱吉爾於第二次世界大戰帶起 V 字勝利手勢的風潮，亦被指曾用掌心朝內的「反V手勢」攻擊政敵。
註2：2025/5/30 保安局局長鄧炳強：「有關於一些違反國家安全的人離開了懲教院所，出來了，其實他享受一些的權利，包括言論自由，包括一些其他的自由，是與所有其他市民完全一模一樣，不會因為他以前犯過法，或犯過某一類的法影響其自由，是絕對不會。」
註3：終審法院 2023 年就《岑子杰對律政司司長》一案作出判決，裁定政府未有履行積極義務，為同性伴侶確立替代途徑以承認他們的婚姻關係，亦未有給予同性伴侶適當權利。而今年10月將是終審法院設定的「同性伴侶替代框架」的限期，但至今未有任何諮詢或公佈。